Ishara zilizozingatiwa

Vipengele vinavyoonekana ni msingi wa usawa. Ndiyo hufanya dhana ifanye kazi, hukumu kuwa ya vitendo, na ya vitendo.

Kusema "mtu mzuri" ni kusema chochote. Ni ishara gani zinazoonekana za mtu mzuri? Unaamuaje kuwa mtu huyu ni mzuri? "Ukandamizaji wa hisia" - hadi wakati huo, pia itakuwa dhana ya dummy, dhana juu ya chochote, mpaka tufafanue ishara wazi zinazoonekana.

Kama sheria, ishara zinazoonekana ni dhahiri katika uzoefu wa hisia kupitia hisia za nje: ni vitu ambavyo tunaweza kuona, kusikia au kuhisi. Wakati huo huo, ishara zilizozingatiwa sio tabia nzuri, ambayo inakataa kila kitu cha ndani. Ishara zinazoonekana hazipunguki kwa data kutoka kwa hisia za nje, zinaweza kuwa ujumbe kutoka kwa hisia za ndani, ikiwa zinazalishwa tena na tena na wale ambao tunaweza kuzingatia wataalam katika suala hili.

"Naamini!" au "Siamini!" KS Stanislavsky ni mojawapo ya vigezo vinavyowezekana. Ikiwa Konstantin Sergeevich anasema "Siamini", basi waigizaji wanacheza dhaifu, bila utaalam.

Ishara zinazoonekana zinaweza kuwa katika ulimwengu wetu wa ndani ikiwa, zinazotolewa kwenye picha au video, zinatambuliwa kwa urahisi na watu wengine. Inaonekana kwamba hii ni kigezo cha kufanya kazi kabisa ikiwa kuna aina fulani ya ukweli nyuma ya maneno au la: ikiwa chini ya dhana yoyote ya kisaikolojia unaweza kupata na kufanya kipande cha video kutoka kwa filamu inayoonyesha, kuna ukweli nyuma ya neno. Hii inaweza kuthibitishwa kwa urahisi: katika filamu, kufikiri kunaweza kuonyeshwa, hotuba ya ndani inaweza kuonyeshwa, huruma inaweza kuonyeshwa, upendo na huruma hutambulika kwa urahisi ...

Ikiwa haiwezekani kupata hii katika filamu yoyote, inaonekana kwamba wanasaikolojia wamekuja na kitu ambacho watu hawaoni katika maisha.

Ishara na tafsiri zilizozingatiwa

Katika kipande cha video, tunaona kwamba mama anashikilia mtoto mikononi mwake na hupunguza au karibu kumshusha mtoto kwenye sakafu mara kadhaa. Tunaona kwamba mtoto huanza kupiga kelele kwa kujieleza kwa hasira wakati ambapo mama anaanza kumshusha chini, na kuacha wakati mama tena anamshika mikononi mwake. Hili ni lengo, na tafsiri zinaweza kuwa tofauti sana. Ikiwa huruma zetu ziko upande wa mama, tutasema kwamba mtoto anajaribu kumfundisha mama, na mama anajifunza kwa utulivu tabia yake. Ikiwa huruma zetu ziko upande wa mtoto, tutasema kwamba mama anamdhihaki. "Kudhihaki" tayari ni tafsiri, nyuma ambayo kuna hisia. Na sayansi huanza na ukweli kwamba tunasukuma mhemko kando, sayansi huanza na ishara zenye lengo na zinazoonekana.

mahojiano

Katika uchunguzi wetu, tuliwauliza wanafunzi kutoka Chuo Kikuu cha Saikolojia ya Vitendo kutathmini dhana zifuatazo: "Tabia isiyo na uwajibikaji, nafasi ya mwathirika", "Tamaa isiyo na fahamu (tamaa ya kina kulingana na Freud, kinyume na msukumo wa nasibu, udhihirisho). tabia ya zamani au matamanio ambayo hayatambui sana)», "Ukuaji wa kibinafsi (kinyume na maendeleo ya kibinafsi au uzoefu wa kawaida wa maisha)", "Tabia ya uwajibikaji, udhihirisho wa msimamo wa Mwandishi", "Jeraha la kisaikolojia (kama kinyume na hasira kwa shida ambayo imetokea au hamu ya kuteseka kwa kisingizio kinachokubalika)", "Haja ya mawasiliano (tofauti na hamu na shauku ya mawasiliano)", "Kujikubali", "Mwangaza", "Centropupism ” na “Ubinafsi”

Yaani, tuliwauliza kujibu swali ni ipi kati ya dhana wanayoona kuwa inafanya kazi, kuwa na ishara zinazoonekana, zinazofaa kwa matumizi ya uwajibikaji katika kazi ya vitendo. Karibu kwa kauli moja, dhana za "Tabia ya uwajibikaji, udhihirisho wa msimamo wa Mwandishi", "Tabia isiyojibika, nafasi ya mwathirika", "Ukuaji wa kibinafsi" na "Centropupism" ilizingatiwa vyema. Kama sehemu zisizo wazi zaidi, zisizo na sifa dhahiri, "Mwangaza", "Haja ya mawasiliano", "kiwewe cha kisaikolojia" na "Hamu ya kukosa fahamu" ilibainika.

Na una maoni gani kuhusu hili?