Ulaji mboga kwa sababu za kidini haujadiliwi rasmi katika makala hiyo: “Ninaelewa wale ambao hawali nyama kwa sababu za kidini. Hii ni sehemu ya imani yao na haina maana hata kwenda katika mwelekeo huu - mtu ana haki ya kuamini kile ambacho ni muhimu kwake. <…> Hebu tuendelee kwenye kategoria ya waingiliaji ambao mambo yasiyo ya kidini ni muhimu kwao.” Masharti kuu ya mwandishi ni kama ifuatavyo: Kisha inakuja swali: basi kwa nini mimea "hatia" mbele ya wanyama? Nakala hiyo inawafanya walaji mboga waadilifu kufikiria kufaa kwa mtindo wao wa maisha. Mimi si mlaji mboga mwenye maadili. Lakini kwa kuwa makala hiyo ilinifanya nifikirie pia, ninaona kuwa jambo linalokubalika kueleza jibu langu kwa swali lililotokezwa. Chakula chochote, ikiwa kinafikiriwa na uwiano, kinakidhi mahitaji ya mwili kwa vitamini na madini. Kwa mapenzi, tunaweza kuwa "wawindaji" na "wanyama wa mimea". Hisia hii ipo ndani yetu kwa asili: jaribu kumwonyesha mtoto tukio la mauaji - na utaona majibu yake mabaya sana. Tukio la kuchuna matunda au kukata masikio halitoi hisia kama hiyo, nje ya itikadi yoyote. Washairi wa kimapenzi walipenda kuomboleza juu ya "sikio linaloangamia chini ya mundu wa mvunaji muuaji", lakini kwa upande wao hii ni mfano tu wa kuonyesha maisha ya muda mfupi ya mtu, na sio maandishi ya kiikolojia ... kwa hivyo, uundaji. swali la kifungu linafaa kama mazoezi ya kiakili na kifalsafa, lakini mgeni kwa palette ya hisia za mwanadamu. Labda mwandishi angekuwa sahihi ikiwa walaji mboga wenye maadili wangefuata mzaha unaojulikana sana: “Je, unapenda wanyama? Hapana, nachukia mimea. Lakini sivyo. Akisisitiza kwamba mboga kwa hali yoyote huua mimea na bakteria, mwandishi anawashutumu kwa hila na kutofautiana. "Maisha ni jambo la kipekee. Na ni upumbavu kuipasua kwenye mstari wa mimea ya nyama. Hii si haki kwa viumbe vyote vilivyo hai. Baada ya yote, ni ujanja. <...> Katika hali hiyo, viazi, radishes, burdock, ngano hawana nafasi. Mimea iliyo kimya itapoteza kabisa wanyama wenye manyoya. Inaonekana kushawishi. Walakini, kwa ukweli, sio mtazamo wa ulimwengu wa walaji mboga, lakini wazo la mwandishi "ama kula kila mtu au usile mtu yeyote" ambalo ni la kitoto. Hii ni sawa na kusema - "ikiwa huwezi kuonyesha vurugu - basi iache itoke kwenye skrini za michezo ya kompyuta mitaani", "ikiwa huwezi kuzuia misukumo ya kimwili, basi panga karamu." Lakini hivi ndivyo mtu wa karne ya XNUMX anapaswa kuwa? "Siku zote imenishangaza kwamba miongoni mwa wanaharakati wa haki za wanyama mtu anaweza kupata uchokozi dhidi ya watu. Tunaishi katika wakati mzuri sana wakati neno kama vile ugaidi wa mazingira lilionekana. Tamaa hii ya kuwa kipofu inatoka wapi? Miongoni mwa wanaharakati wa mboga mboga, mtu anaweza kukutana na uchokozi, chuki, sio chini ya wale wanaoenda kuwinda. Bila shaka, ugaidi wowote ni mbaya, lakini maandamano ya amani kabisa ya "kijani" dhidi ya ukiukwaji wa wazi wa haki za binadamu mara nyingi huitwa jina hili kubwa. Kwa mfano, maandamano dhidi ya uingizaji wa taka za nyuklia (kutoka Ulaya) ndani ya nchi yetu kwa usindikaji na utupaji (huko Urusi). Kwa kweli, kuna walaji mboga washupavu ambao wako tayari kumnyonga "mtu mwenye nyama", lakini wengi ni watu wenye akili timamu: kutoka kwa Bernard Shaw hadi Plato. Kwa kiasi fulani, ninaelewa hisia za mwandishi. Katika Urusi kali, ambako miongo michache iliyopita si kondoo, bali watu walitolewa dhabihu kwenye madhabahu za kambi za mateso, je, ilikuwa mbele ya “ndugu zetu wadogo”?
2022-11-11