Hadithi ya wapiganaji wa Khabarovsk, ambao walichukua wanyama kutoka kwa makazi na, kulingana na matangazo "Nitawapa mikono mzuri", na kisha kuwaua kwa huzuni maalum, ilishtua ulimwengu wote. Maombi na rufaa kwa rais pamoja na matakwa ya kuwaadhibu wahalifu hutoka hata Ulaya. Kukata na kunyongwa paka na mbwa, picha ambazo ziliwekwa kwenye mtandao - ukatili huo hauelewiki kwa mtu mwenye afya ya akili. Ni tabia kwamba, kwa mujibu wa uchunguzi, ukatili katika hadithi hii unaweza kufuatiwa sio tu kwa wanyama, bali pia kwa watu. Mmoja wa wasichana aliita katika barua yake kuchoma watawa kwenye mahekalu, na wa pili alikuwa na nia ya miaka ngapi unaweza kupata kwa kumuua mama yako mwenyewe.
Wataalamu wetu - Irina Novozhilova, Rais wa Kituo cha Haki za Wanyama cha VITA, Yury Koretskikh, mwanaharakati wa Muungano wa Watetezi wa Wanyama, na Stalina Gurevich, wakili, wanasema juu ya hitaji la haraka la kubadilisha uwanja wa kisheria, na pia sababu za kuongezeka kwa uhalifu dhidi ya ndugu zetu wadogo.
Je, jamii nchini Urusi iko tayari kukaza Kifungu cha 245 cha Kanuni ya Jinai?
Kifungu cha 245 cha Kanuni ya Jinai peke yake haiwezi kuamua mfumo wa kisheria wa nchi, ikiwa tu kwa sababu makala hii haihusu maeneo yenye ukatili wa utaratibu wakati wote (ufugaji wa wanyama, kilimo cha manyoya, majaribio, burudani). Urusi inahitaji sheria kamili katika uwanja wa ulinzi wa haki za wanyama, ambayo ni, sheria ya shirikisho ambayo itashughulikia maeneo yote ya matumizi ya binadamu ya wanyama.
Kifungu kilichopo cha Kanuni ya Jinai, kama sheria, inatumika tu kwa wanyama wenzake (mbwa na paka), dhana ya ukatili ndani yake inafasiriwa ndani yake sana.
Kihalisi: “Kutendewa kikatili kwa wanyama, na kusababisha kifo au jeraha lao, ikiwa kitendo hiki kimefanywa kwa nia ya kihuni, au kwa nia ya kiimla, au kwa kutumia mbinu za kikatili, au mbele ya watoto wadogo.”
Hiyo ni, kwanza, msisitizo ni juu ya ukweli kwamba kunapaswa kuwa na majeraha kwa wanyama. Lakini hii haizingatii hali wakati paka zimefungwa kwenye vyumba vya chini ambapo hawana maji na chakula, lakini hakuna dalili za majeraha juu yao, na kifo bado hakijafuata.
Katika kesi hii, sisi, kama shirika la ulinzi wa wanyama, tunachukua maneno kutoka kwa ufafanuzi hadi nakala hii na VM Lebedev, Mwenyekiti wa Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi. kwamba "pia ni ukatili kuwanyima wanyama chakula na maji ...". Lakini hali ya kisheria ya "maoni" si nzuri - yanaweza au hayawezi kuzingatiwa.
Pili, uainishaji wa uhalifu, kwa msingi wa maandishi haya, unategemea motisha, na hakuna hata mmoja wa sadists anayekubali kwamba walifanya uhalifu huo kwa nia ya mamluki au ya kusikitisha.
Tulikuwa na hali za "udadisi" wakati mfugaji huko Schelkovo alifunga mbwa kwa ukuta, akafunga midomo yao na mkanda wa wambiso, na walikufa kwa uchungu, kwa sababu hakuuza "bidhaa" hii kwa wakati. Niliwasilisha malalamiko kwa polisi, lakini nilikataa: hakuna motisha! Inatokea kwamba mtu huyu aliandika kwa maelezo kwamba alijali kuhusu ustawi wa majirani zake - aliwaokoa kutokana na harufu na nzi katika stairwell!
Paka hao walipozungushiwa ukuta kwenye orofa ya Verkhnyaya Maslovka, ambako walikaa kwa wiki mbili bila maji na chakula, wachunguzi hao waliuliza ikiwa kulikuwa na majeraha yoyote kwa wanyama hao. Ukweli wa kwamba viumbe hai hufa kifo cha maumivu haukuwapendeza.
Mungu apishe mbali maafisa wa kutekeleza sheria kama hao wangeulizwa kutathmini matukio katika Leningrad iliyozingirwa ...
Jumuiya yetu hapo awali ilikuwa tayari kwa adhabu kali zaidi kwa wapiganaji, na sielewi wazi kwangu ni nini mwandishi wa Kifungu cha 245 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi aliongozwa na wakati alipofafanua katika aina ya ukali mdogo. Kwa kuongezea, Rais Vladimir Putin mwenyewe hivi karibuni alizungumza akiunga mkono kukaza nakala hii. Kwa maoni yangu, tafsiri ya uhalifu chini ya Sanaa. 245 katika kundi la adhabu kali, ambayo inatoa hadi miaka 10 jela.
Vizuizi kama vile "uhuni au nia ya ubinafsi, mbinu za kusikitisha, na kufanya uhalifu mbele ya watoto wadogo" pia sio sahihi, kwa sababu ukatili kwa wanyama hauwezi kuhesabiwa haki na chochote, isipokuwa labda kujilinda.
Na hatua ya tatu. Inahitajika kupunguza umri wa jukumu la jinai kwa uhalifu huu hadi miaka 14. Hiki ni kipindi cha kutosha, kutokana na ongezeko la uhalifu wa vijana.
Kulikuwa na vielelezo wakati iliwezekana kudhibitisha hatia ya mtu mwenye huzuni mahakamani na kufikia muda halisi au angalau faini kubwa?
Irina: Kulikuwa na maelfu ya kesi, ni wachache tu walioadhibiwa. Ninaweza kusema kwamba uchunguzi huanza wakati matukio yanajulikana kwa vyombo vya habari.
- Kesi za "Ketamine". Mnamo 2003, muundo mpya wa nguvu wa Huduma ya Kudhibiti Madawa ya Serikali (FSKN) ulianza ukandamizaji dhidi ya madaktari wa mifugo. madaktari, kuharamisha ketamine, dawa ya anesthesia ya wanyama, ambayo haina analogues nchini Urusi. Kulikuwa na mgongano wa sheria, na daktari wa mifugo. Madaktari walijikuta kati ya vifungu viwili vya Nambari ya Jinai ya Shirikisho la Urusi: ya 245 - ikiwa imekatwa kwa walio hai, bila anesthesia, na sehemu ya 228 ya 4.
- "Uuzaji wa dawa" - ikiwa unafanya shughuli chini ya anesthesia. Upasuaji wa mifugo umesimama tu, maelfu ya wanyama waliachwa bila msaada. Kwa kipindi cha 2003-2004. Kesi 26 za jinai zilianzishwa. Kwa usaidizi wa umma, tumehakikisha kwamba madaktari wa mifugo wanaohusika chini ya Kifungu cha 228 cha "kuuza" (kutoka umri wa miaka 7-15) hawaendi jela. Ni shukrani tu kwa sauti kubwa ya umma wote walipewa hukumu zilizosimamishwa.
- Mauaji ya paka, Izmailovo, 2005. Raia ambaye alimtupa mnyama wa majirani zake kwenye ghorofa ya jumuiya nje ya dirisha alipokea faini ya mshahara wa chini saba.
- Kesi ya Oleg Pykhtin, 2008. Mmiliki asiyefaa wa mbwa wa mapigano aliweka yadi nzima kwa hofu katika Planernaya, 12. Mpangaji mwingine wa nyumba, Oleg, ni Robin Hood halisi, mtu maskini, alipigania wanyama, aliingia ndani. mapigano, alikuwa na mbwa 11 waliokolewa katika nyumba yake. Na kwa namna fulani alikwenda kwa kutembea na mbwa 4, na mmiliki wa mbwa wa kupigana akakutana naye, na hakuwa na muzzle na leash. Vita vilianza, Pykhtin aliogopa mbwa wake. Polisi walifungua kesi dhidi ya Oleg, si dhidi ya mmiliki. Tulikusanya taarifa kutoka kwa wamiliki wa wanyama waliojeruhiwa na tukaandika taarifa kwa ofisi ya mwendesha mashtaka kwa niaba ya shirika.
Mojawapo ya kesi za hali ya juu ambazo Muungano wa Watetezi wa Wanyama walishiriki ilikuwa vita dhidi ya kampuni ya usimamizi wa makazi ya BANO Eco, ambayo chini ya uongozi wake wanyama waliteseka na kufa sana kwenye makazi. Shukrani kwa siku mbili za mzozo mwishoni mwa Aprili, tuliweza kufunga makazi huko Veshnyaki, baada ya hapo kesi kadhaa za jinai zilifunguliwa dhidi ya mkuu wa kampuni.
Kwa ujumla, hadithi za ukatili kwa wanyama katika nchi yetu hutokea kila siku. Sote tunakumbuka tukio la kutisha la dubu wa ncha ya nchi, wakati wachunguzi wa polar waliporarua koo lake kwa firecracker. Hapo awali, Warusi wengine, kwa ajili ya burudani, walikimbia dubu wa kahawia mara 8 kwenye SUV. Katika majira ya joto kulikuwa na kesi ya knacker ambaye, mchana kweupe, mbele ya watu, alichinja mbwa yadi. Juzi tu, rafiki yangu Eldar Helper alileta mbwa kutoka Ufa, ambaye alikuwa amebakwa na mmiliki wake kwa miaka kadhaa.
Na hizi ndizo kesi zinazovutia zaidi, lakini nilisoma ripoti juu ya matumizi ya kawaida ya ukatili dhidi ya wanyama karibu kila siku. Na unajua hadithi hizi zote zinafanana nini? Hakuna wahalifu hata mmoja aliyefungwa jela! Adhabu kali zaidi ni kazi ya kurekebisha. Ndio maana, kwa maoni yangu, ukatili unashamiri katika nchi yetu.
Kwa nini hali hii iko nchini Urusi? Je, hii inazungumzia udhalilishaji wa jamii au kutokujali kwa watu wanaohuzunika? Katika karibu hadithi zote, inaweza kufuatiliwa kuwa watu ambao ni wakatili kwa wanyama hawatamwacha mtu.
Na kuna. Kuna takwimu zinazoonyesha uwiano wa moja kwa moja.
Kuhusu kuwa mali ya nchi haswa, nataka kutambua kuwa shida ya ukatili ni ya sayari. Watu wengine huanguka chini na chini, sehemu nyingine inakua kwa hatua na maendeleo ya kimaadili. Katika Urusi, polarization inaonekana sana.
Mnamo 1990-2000, kizazi cha nihilism kilizaliwa, ambacho katika ulimwengu wa wataalam wa magonjwa ya akili kilipokea jina la masharti "bati", kama mwanasaikolojia Mark Sandomiersky anasema. Watu walitumbukia katika kutoamini - maadili ya zamani yaliharibiwa, uwongo mwingi ulifichuliwa, ukatili usiozuilika ulimwagika kutoka kwenye skrini za bluu bila udhibiti wowote, hukumu na maadili mwishoni. Kuna dhana ya kulevya kwa ukatili, wakati bar ya maadili inapungua katika jamii - hii ndivyo daktari wa akili Sergei Enikolopov, ambaye anafanya kazi na maniacs, anasema katika mahojiano ya filamu yetu. Kwa hivyo sasa tunavuna faida. Kwa hiyo, uhalifu unaofanywa na vijana, ikiwa ni pamoja na kuhusiana na wanyama, hutokea kwa msisitizo juu ya ukatili usio na kifani.
Hadi 2008, VITA, kama shirika pekee lililosajiliwa rasmi la haki za wanyama nchini, lilidhibiti hali nzima kwa ukatili kwa wanyama nchini Urusi. Mito ya malalamiko kutoka kwa miji tofauti ilitujia bila mwisho, maombi yalitumwa mara kwa mara kwa idara mbalimbali za polisi. Mimi binafsi niliwapitia kila siku. Na kisha uchunguzi ulifanyika, ingawa kulikuwa na majibu. Na tangu 2008, ofisi ya mwendesha mashtaka na polisi waliacha kujibu: unalalamika kwa mamlaka ya juu - na tena ukimya.
Ninajua kuwa "Vita" ina kesi nyingi za jinai za muda mrefu?
Uchunguzi kuu tatu ambao ulivuma kote nchini: uchunguzi kwa kutumia kamera iliyofichwa ya ukweli wa kupiga wanyama kwenye circus "Kwenye Fontanka" (2012), kizuizini na watendaji wa gari moshi na mtoto wa simba aliyesafirishwa kinyume cha sheria aliyepigwa na watendaji wa circus (2014). ), kuweka nyangumi wauaji kwenye mizinga huko VDNKh (mwaka 2014).
Baada ya uchunguzi huu, Vita ilishambuliwa chafu kutoka kwa vyombo vya habari vya manjano, safu nzima ya njia zisizo za kisheria ilitumiwa, pamoja na nakala za "kashifu", udukuzi wa barua pepe, wizi wa data binafsi, nk. Hakuna wahalifu hata mmoja aliyewajibishwa kwa matendo yao , na VITA ikawa katika udhibiti kamili. Kwa hivyo, sababu za kuongezeka kwa ukatili kwa wanyama nchini ni dhahiri kwetu. Baada ya yote, ikiwa serikali haina sheria ya msingi ya ulinzi wa wanyama, basi shirika la umma lenye nguvu linachukua jukumu la kudhibiti ukatili, ambao ulifanya uchunguzi kutoka asubuhi hadi usiku, na kuvutia watu maarufu ("nyota" 200 zilihusika. Miradi ya VITA), iliyotolewa kutoka matangazo 500 hadi 700 kwa mwaka, na kutengeneza mtazamo wa kimaadili kwa wanyama katika jamii. Wakati shughuli hii pia imezuiwa, haipaswi kushangaza kwamba badala ya watetezi wa wanyama kwenye njia kuu leo, "wawindaji mbwa" au wakufunzi wanaojulikana huketi kama wataalam katika mazingira ya ulinzi wa wanyama, na mitandao ya kijamii imejaa video sawa na Wachezaji wa Khabarovsk. Kwa njia, kikundi cha VITA kwenye VKontakte kilizuiwa kwa "maudhui ya kikatili" - bango "Jinsi manyoya yanachimbwa." Hakuna maneno, "farasi wamelewa, vijana wamefungwa."
Jinsi ya kubadilisha mtazamo wa watumiaji kwa wanyama katika jamii, haswa kati ya watoto?
Ni muhimu kuanzisha shuleni somo kama vile bioethics, ambayo inaweza kuwafundisha watoto kuondokana na mtazamo wa matumizi ya wanyama. Vyuo vikuu tayari vina uzoefu kama huo, lakini hadi sasa, kwa bahati mbaya, kwa hiari. Lakini, bila shaka, ni muhimu kuunda ufahamu wa maadili katika umri wa mapema. Baada ya yote, hata mshirika wa Tolstoy, mwandishi wa Primer ya kwanza nchini Urusi, mwalimu Gorbunov-Posadov, alisema kuwa kwa sababu ya uchovu, kuwapa watoto fursa ya kufinya wanyama ni uhalifu mbaya. Na angalia kinachotokea leo. Kila mahali, katika vituo vyote vikubwa vya ununuzi, mbuga za wanyama za "kuchumbia" zinafunguliwa, na kutoa mamia ya wageni kwa siku ili kufinya wanyama wenye bahati mbaya kwenye vizimba! Taasisi hizi ni kinyume cha sheria kabisa kulingana na viwango vyote vilivyopo vya usafi na mifugo. Hata kutoka kwa mtazamo wa akili ya kawaida na maslahi ya watu, kwa sababu vifaa hivi vya mifugo viko karibu na mfumo wa upishi. Walimu wetu, waliofundisha kozi ya bioethics, pia wameshtuka. Baada ya yote, kiini kikuu cha kozi hiyo ni "wanyama sio vifaa vya kuchezea", na mtandao maarufu zaidi wa zoo za wanyama za kuchezea leo unaitwa "Wanyama kama vinyago".
Kwenye sakafu ya chini ya kituo cha ununuzi, exotariums, oceanariums hufunguliwa, penguins hai hukaa kwenye miundo ya papier-mâché. Watu wanapiga simu na kulia kwamba duma wameletwa kwenye maduka yao! Hebu fikiria, viumbe hai wameketi nyuma ya maonyesho ya kioo, bila mwanga wa asili, wanapumua hewa ya bandia, hawawezi kusonga, kwa sababu nafasi ni ndogo sana, na kuna kelele ya mara kwa mara karibu, watu wengi. Wanyama hatua kwa hatua huwa wazimu kutoka kwa hali kama hizo zisizofaa, huwa wagonjwa na kufa, na hubadilishwa na furaha mpya kwa ajili yake.
Ninataka kusema: “Wale walio madarakani, mna wazimu kabisa? Unaweza kuonyeshwa kadi, kama watoto katika umri wa shule ya mapema - "vitu hai" na "vitu visivyo hai."
Mwaka Mpya unakuja hivi karibuni, na inatisha kufikiria ni nani atakayewekwa mitaani tena kwa furaha!
Inageuka kuwa ukosefu wa sheria katika uwanja wa ulinzi wa wanyama ni kushawishi kwa maslahi ya sekta ya burudani ya wanyama?
Bila shaka, kuna uthibitisho wa hili. Wakati, kwa mara ya kwanza katika historia ya nchi yetu, Muswada wa Ulinzi wa Wanyama ulizingatiwa mwishoni mwa miaka ya 90, mmoja wa waandishi ambao alikuwa Tatyana Nikolaevna Pavlova, mtaalam wa harakati ya Urusi ya haki za wanyama, ilipingwa na watawala wa mikoa miwili inayohusishwa na biashara ya manyoya - Murmansk na Arkhangelsk, Kitivo cha Biolojia Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, ambacho kiliogopa kuwa kitakuwa kikomo katika majaribio, na wafugaji wa mbwa, ambao walikuwa na hofu ya kuanzisha udhibiti wa ufugaji wa wanyama nchini.
Tuko nyuma ya nchi zilizostaarabika kwa miaka 200: sheria ya kwanza ya kulinda wanyama ilitolewa mnamo 1822 huko Uingereza. Unaweza kuvuta umbali gani!? Ninapenda kumnukuu Gandhi, ambaye alisema kuwa jamii ina njia mbili. Ya kwanza ni njia ya mabadiliko ya asili ya taratibu katika ufahamu wa watu, ni ndefu sana. Njia ya pili ambayo Magharibi inafuata ni njia ya adhabu ya sheria. Lakini Urusi hadi sasa haijajikuta kwenye njia moja au nyingine.
Kuna uhusiano wa moja kwa moja kati ya ukatili kwa wanyama na watu, kama inavyothibitishwa na utafiti uliofanywa huko USSR nyuma mwaka wa 1975. Kisha Wizara ya Mambo ya Ndani, wanasaikolojia, walimu, wataalamu wa akili na madaktari waliungana kuunda kazi "Phenomenolojia ya Ukatili". Utafiti huo uliongozwa na Profesa wa Taasisi ya Psychiatry Ksenia Semenova. Mambo kama vile ushirikiano wa familia, ushiriki wa watu katika nyanja mbalimbali za ukatili, na uzoefu mbaya wa utoto ulisomwa. Ramani ya ukatili pia ilichorwa. Kwa mfano, katika mkoa wa Tver katika miaka hiyo kulikuwa na mfululizo wa uhalifu wa kikatili wa vijana, na baadaye ikawa kwamba walivutiwa na kuchinja ndama.
Makala hiyo pia iliibua maswali kuhusu vurugu za kimfumo. Hasa wakati picha ya wasichana wanafunzi wakicheka juu ya sungura aliyeamka baada ya anesthesia na kuona kwamba peritoneum yake ilikuwa imechanika ilizunguka matukio mbalimbali.
Katika miaka hiyo, jamii ilijaribu kuunda hukumu ya ukatili, bila kujali kwa nani - mnyama au mtu.
HITIMISHO
Baadhi ya sababu za huzuni kwa wanyama nchini Urusi
1. Kutokuwepo kwa sheria inayosimamia haki za wanyama katika maeneo yote, kutokujali kwa wahalifu na wahuni, kushawishi kwa mbwa (pamoja na miundo ya nguvu). Sababu ya mwisho ni rahisi - ni faida kwa viongozi wa eneo hilo kulipa viboreshaji, "kusafisha" jiji kutoka kwa wanyama waliopotea ni "njia ya kulisha" isiyo na mwisho, na hakuna anayejali kuhusu njia za kuua, na pia ukweli kwamba. hakuna wanyama wachache waliopotea. Kwa maneno mengine, kuangamiza hakutatui tatizo, bali kunazidisha tu.
2. Kupuuza tatizo la ukatili kwa wanyama kwa upande wa taasisi za jamii, elimu na magonjwa ya akili.
3. Ukosefu wa taratibu na kanuni zinazodhibiti shughuli za wafugaji (wale wanaozalisha mbwa na paka kwa ajili ya kuuza). Ufugaji usio na udhibiti husababisha kuongezeka kwa idadi ya wanyama waliopotea, mtazamo wa matumizi kwa viumbe hai. Jamii, ikiwa ni pamoja na watoto, huwatendea mbwa na paka kama wanasesere wa mitindo. Leo, wengi wako tayari kulipa kiasi cha pande zote kwa mbwa wa uzazi, na watu wachache wanafikiri "kupitisha" mongrel kutoka kwenye makao.
4. Kutokujali kabisa kwa wale wote waliofanya vurugu dhidi ya wanyama. Idadi inayoongezeka ya kesi ambazo hazijatatuliwa huzaa kutojali kwa umma. Maoni milioni yalipatikana na video "Vita" na kupigwa kwa wanyama kwenye circus. Kulikuwa na msururu wa barua na simu, kila mtu alipendezwa na maswali ikiwa wangefanya uchunguzi, ikiwa wahusika wangeadhibiwa. Na nini sasa? Kimya. Na kuna mifano mingi kama hiyo.
5. Mtazamo wa utilitarian kwa wanyama, ambao hulelewa kutoka utoto: zoo za wanyama, dolphinariums, wanyama wa mwitu ambao wanaweza "kuamuru" kwa likizo. Mtoto ana hakika kuwa kiumbe hai katika ngome iko katika mpangilio wa mambo.
6. Ukosefu wa mfumo wa udhibiti ambao ungesimamia wajibu wa wamiliki wa wanyama wenza (ndani ya mfumo wa sheria juu ya ulinzi wa wanyama). Ni muhimu kuanzisha sterilization ya wanyama iliyopendekezwa na sheria kama mojawapo ya zana za kupambana na idadi isiyodhibitiwa ya wanyama waliopotea. Duniani kote kuna lever ya kiuchumi: ikiwa unaruhusu watoto, kulipa kodi. Huko Uingereza, kwa mfano, wanyama wa kipenzi wote hupunguzwa na kuhesabiwa. Mbwa anapobalehe, utaitwa kutoka kwa mamlaka husika na kutakiwa aidha amfunge mnyama huyo au ulipe kodi. Hii inafanywa ili watoto wa mbwa na kittens wasigeuke kuwa wamiliki wasio wa lazima mitaani.
MAONI YA WAKILI
"Mfumo wa kisasa wa mahakama nchini Urusi umekuwa tayari kwa adhabu kali zaidi katika uwanja wa ulinzi wa haki za wanyama, pamoja na jamii yetu yenyewe. Hitaji hili limepitwa na wakati, kwani uhalifu huu ni hatari kwa jamii. Kuongezeka kwa hatari ya kijamii ya uhalifu huu katika kuleta madhara kwa makusudi kwa kiumbe hai. Kusudi la adhabu yoyote ni kuzuia uhalifu wa hatari zaidi ya kijamii, ambayo ni, katika muktadha wa Sanaa. 245 ya Kanuni ya Jinai, uhalifu dhidi ya watu. Inatokea kwamba kanuni za sheria zilizopo hazikidhi matakwa ya sheria na kanuni za mashauri ya kisheria, kwani lengo kuu la mahakama ni kurejesha haki na kurekebisha mfungwa.