Noam Chomsky: "Ni wazi kuwa asili ya mwanadamu ipo"

Katika maeneo yote, maono yake yanakwenda kinyume na tabia zetu za kiakili. Tangu wakati wa Levi-Strauss, Foucault na Derid, tumekuwa tukitafuta ishara za uhuru katika plastiki ya mwanadamu na wingi wa tamaduni. Chomsky, kwa upande mwingine, anatetea wazo la kutobadilika kwa asili ya mwanadamu na miundo ya kiakili ya asili, na ni katika hili kwamba anaona msingi wa uhuru wetu.

Ikiwa tungekuwa plastiki kweli, anaweka wazi, ikiwa hatungekuwa na ugumu wa asili, hatungekuwa na nguvu ya kupinga. Na ili kuzingatia jambo kuu, wakati kila kitu kinachozunguka kinajaribu kutupotosha na kueneza mawazo yetu.

Ulizaliwa Philadelphia mwaka wa 1928. Wazazi wako walikuwa wahamiaji waliokimbia Urusi.

Baba yangu alizaliwa katika kijiji kidogo huko Ukrainia. Aliondoka Urusi mwaka wa 1913 ili kuepuka kuandikishwa kwa watoto wa Kiyahudi katika jeshi - ambayo ilikuwa sawa na hukumu ya kifo. Na mama yangu alizaliwa Belarusi na akaja Merika kama mtoto. Familia yake ilikuwa ikikimbia mauaji ya kimbari.

Kama mtoto, ulienda shule inayoendelea, lakini wakati huo huo uliishi katika mazingira ya wahamiaji wa Kiyahudi. Je, unaweza kuelezeaje mazingira ya zama hizo?

Lugha ya asili ya wazazi wangu ilikuwa Yiddish, lakini, cha ajabu, sikusikia hata neno moja la Kiyidi nyumbani. Wakati huo, kulikuwa na mzozo wa kitamaduni kati ya wafuasi wa Yiddish na Kiebrania "kisasa" zaidi. Wazazi wangu walikuwa upande wa Waebrania.

Baba yangu aliifundisha shuleni, na tangu utotoni nilijifunza naye, nikisoma Biblia na vichapo vya kisasa vya Kiebrania. Kwa kuongezea, baba yangu alipendezwa na maoni mapya katika uwanja wa elimu. Kwa hiyo niliingia shule ya majaribio kulingana na mawazo ya John Dewey.¹. Hakukuwa na alama, hakuna ushindani kati ya wanafunzi.

Nilipoendelea kusoma katika mfumo wa shule ya kitamaduni, nikiwa na umri wa miaka 12, niligundua kuwa nilikuwa mwanafunzi mzuri. Sisi tulikuwa familia pekee ya Kiyahudi katika eneo letu, tukiwa tumezungukwa na Wakatoliki wa Ireland na Wanazi wa Ujerumani. Hatukuzungumza juu yake nyumbani. Lakini jambo la kushangaza zaidi ni kwamba watoto waliorudi kutoka madarasani na walimu Wajesuiti ambao walitoa hotuba kali dhidi ya Wayahudi mwishoni mwa juma tulipokuwa tukienda kucheza besiboli walisahau kabisa chuki dhidi ya Wayahudi.

Je, ni kwa sababu ulikulia katika mazingira ya lugha nyingi kwamba jambo kuu katika maisha yako lilikuwa kujifunza lugha?

Lazima kuwe na sababu moja ya kina ambayo ilionekana wazi kwangu mapema sana: lugha ina mali ya kimsingi ambayo huvutia macho mara moja, inafaa kufikiria juu ya uzushi wa hotuba.

Mzungumzaji yeyote amejifunza idadi isiyo na kikomo ya sheria zinazomruhusu kutoa idadi isiyo na kikomo ya kauli zenye maana. Hiki ndicho kiini cha ubunifu cha lugha, kinachoifanya kuwa na uwezo wa kipekee walio nao watu pekee. Baadhi ya wanafalsafa wa kitambo - Descartes na wawakilishi wa shule ya Port-Royal - walipata hii. Lakini kulikuwa na wachache wao.

Ulipoanza kufanya kazi, kimuundo na tabia zilitawala. Kwao, lugha ni mfumo wa kiholela wa ishara, kazi kuu ambayo ni kutoa mawasiliano. Hukubaliani na dhana hii.

Inakuwaje kwamba tunatambua msururu wa maneno kama usemi halali wa lugha yetu? Nilipouliza maswali haya, iliaminika kuwa sentensi ni ya kisarufi ikiwa tu inamaanisha kitu. Lakini hii si kweli kabisa!

Hapa kuna sentensi mbili zisizo na maana: "Mawazo ya kijani kibichi hulala kwa hasira", "mawazo ya kijani kibichi hulala kwa hasira." Sentensi ya kwanza ni sahihi, licha ya ukweli kwamba maana yake ni wazi, na ya pili sio maana tu, bali pia haikubaliki. Mzungumzaji atatamka sentensi ya kwanza kwa kiimbo cha kawaida, na katika pili atajikwaa kwa kila neno; zaidi ya hayo, atakumbuka sentensi ya kwanza kwa urahisi zaidi.

Ni nini hufanya sentensi ya kwanza ikubalike, ikiwa sio maana? Ukweli kwamba inalingana na seti ya kanuni na sheria za kuunda sentensi ambayo mzungumzaji yeyote wa asili wa lugha fulani anayo.

Je, tunahamaje kutoka kwa sarufi ya kila lugha hadi kwenye wazo la kubahatisha zaidi kwamba lugha ni muundo wa ulimwengu wote ambao kwa asili "umejengwa ndani" ya kila mwanadamu?

Wacha tuchukue kazi ya viwakilishi kama mfano. Ninaposema "John anadhani yeye ni mwerevu," "yeye" inaweza kumaanisha John au mtu mwingine. Lakini nikisema "John anadhani yeye ni mwerevu," basi "yeye" inamaanisha mtu mwingine isipokuwa John. Mtoto anayezungumza lugha hii anaelewa tofauti kati ya miundo hii.

Majaribio yanaonyesha kuwa kuanzia umri wa miaka mitatu, watoto wanajua sheria hizi na kuzifuata, licha ya ukweli kwamba hakuna mtu aliyewafundisha hili. Kwa hivyo ni kitu kilichojengwa ndani yetu ambacho hutufanya tuweze kuelewa na kuiga sheria hizi peke yetu.

Hii ndio unayoita sarufi ya ulimwengu wote.

Ni seti ya kanuni zisizobadilika za akili zetu zinazoturuhusu kuzungumza na kujifunza lugha yetu ya asili. Sarufi ya ulimwengu wote imejumuishwa katika lugha maalum, ikiwapa seti ya uwezekano.

Kwa hivyo, kwa Kiingereza na Kifaransa, kitenzi huwekwa kabla ya kitu, na kwa Kijapani baada ya, kwa hiyo kwa Kijapani hawasemi "John hit Bill", lakini wanasema tu "John hit Bill". Lakini zaidi ya kutofautiana huku, tunalazimika kudhani kuwepo kwa «aina ya ndani ya lugha», kwa maneno ya Wilhelm von Humboldt.²huru ya mambo ya mtu binafsi na kiutamaduni.

Kwa maoni yako, lugha haielekezi vitu, inaelekeza kwenye maana. Ni kinyume na angavu, sivyo?

Moja ya maswali ya kwanza ambayo falsafa inajiuliza ni swali la Heraclitus: inawezekana kuingia kwenye mto huo mara mbili? Je, tunatambuaje kuwa huu ni mto uleule? Kwa mtazamo wa lugha, hii inamaanisha kujiuliza jinsi vyombo viwili tofauti vya kimwili vinaweza kuashiria kwa neno moja. Unaweza kubadilisha kemia yake au kubadilisha mtiririko wake, lakini mto utabaki mto.

Kwa upande mwingine, ikiwa utaweka vizuizi kando ya pwani na kuendesha meli za mafuta kando yake, itakuwa "chaneli". Ukibadilisha uso wake na kuitumia kuzunguka katikati mwa jiji, inakuwa "barabara kuu". Kwa kifupi, mto kimsingi ni dhana, muundo wa kiakili, sio kitu. Hii tayari ilisisitizwa na Aristotle.

Kwa namna ya ajabu, lugha pekee inayohusiana moja kwa moja na mambo ni lugha ya wanyama. Kilio kama hicho na vile cha tumbili, kikiambatana na harakati kama hizo na kama hizo, kitaeleweka bila usawa na jamaa zake kama ishara ya hatari: hapa ishara inahusu vitu moja kwa moja. Na huna haja ya kujua nini kinaendelea katika akili ya tumbili ili kuelewa jinsi inavyofanya kazi. Lugha ya kibinadamu haina sifa hii, sio njia ya kumbukumbu.

Unakataa wazo kwamba kiwango cha undani katika ufahamu wetu wa ulimwengu inategemea jinsi msamiati wa lugha yetu ulivyo tajiri. Kisha unapeana jukumu gani kwa tofauti za lugha?

Ukichunguza kwa makini, utaona kwamba tofauti kati ya lugha mara nyingi ni za juu juu. Lugha ambazo hazina neno maalum kwa nyekundu zitaiita "rangi ya damu." Neno "mto" linajumuisha matukio mengi zaidi katika Kijapani na Kiswahili kuliko Kiingereza, ambapo tunatofautisha kati ya mto (mto), mkondo (kijito) na mkondo (mkondo).

Lakini maana kuu ya "mto" inapatikana kila wakati katika lugha zote. Na lazima iwe, kwa sababu moja rahisi: watoto hawana haja ya kupata tofauti zote za mto au kujifunza nuances yote ya neno "mto" ili kupata maana hii ya msingi. Ujuzi huu ni sehemu ya asili ya akili zao na unapatikana kwa usawa katika tamaduni zote.

Unagundua kuwa wewe ni mmoja wa wanafalsafa wa mwisho wanaofuata wazo la uwepo wa asili maalum ya mwanadamu?

Bila shaka, asili ya mwanadamu ipo. Sisi si nyani, sisi si paka, sisi si viti. Ina maana kwamba tuna asili yetu wenyewe, ambayo inatutofautisha. Ikiwa hakuna asili ya kibinadamu, hiyo ina maana hakuna tofauti kati yangu na mwenyekiti. Huu ni ujinga. Na mojawapo ya vipengele vya msingi vya asili ya mwanadamu ni uwezo wa lugha. Mwanadamu alipata uwezo huu wakati wa mageuzi, ni tabia ya mwanadamu kama spishi ya kibaolojia, na sote tunayo kwa usawa.

Hakuna kundi kama hilo la watu ambao uwezo wao wa lugha ungekuwa chini kuliko wengine. Kuhusu tofauti ya mtu binafsi, sio muhimu. Ukimchukua mtoto mdogo kutoka kabila la Amazoni ambaye hajawasiliana na watu wengine kwa miaka elfu ishirini iliyopita na kumpeleka Paris, atazungumza Kifaransa haraka sana.

Katika uwepo wa miundo na kanuni za asili za lugha, unaona kwa kushangaza hoja inayopendelea uhuru.

Huu ni uhusiano wa lazima. Hakuna ubunifu bila mfumo wa sheria.

Chanzo: falsafa ya gazeti

^1. John Dewey (1859-1952) alikuwa mwanafalsafa wa Kimarekani na mwalimu wa ubunifu, mwanadamu, mfuasi wa pragmatism na ala.

^2. Mwanafalsafa wa Prussia na mwanaisimu, 1767-1835.